дело № 2-3676/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 июля 2010 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Гонтаря О.Э.
при секретаре Шнитко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Е.П. к Узенбергу И.Б. о взыскании суммы займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что Д г. между ним и ответчиком был заключен в письменной форме договор займа, в соответствии с которым ответчик в день заключения договора получил от истца 3 500 000 рублей на срок до Д г. Договор займа обеспечивался соглашением о залоге недвижимого имущества, которое впоследствии в установленном порядке зарегистрировано не было. В установленный договором займа срок ответчик сумму долга истцу не возвратил, задолженность не погашена по настоящее время, в связи с чем истец просил взыскать 3 500 000 руб. в счёт погашения суммы займа, 31 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от Д г. между сторонами было утверждено мировое соглашение, по которому ответчик передал истцу в счёт погашения его требований недвижимое имущество – жилой дом и два земельных участка, расположенные в А.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от Д г. вышеуказанное определение Ленинградского районного суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в связи с тем, что мировое соглашение нарушает права третьего лица ОАО «БСП», в интересах которого на недвижимое имущество были наложены обеспечительные меры.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО «БСП».
В судебном заседании представитель истца по доверенности от Д г. ФИО заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 281 195 руб. 83 коп., в остальной части исковые требования оставил без изменения.
Представитель ответчика по доверенности от Д г. ФИО ходатайствовала о заключении трёхстороннего мирового соглашения между истцом, ответчиком и третьим лицом, в соответствии с которым ответчику предоставляется право самостоятельно реализовать спорное недвижимое имущество, денежные средства направить на погашение задолженности перед истцом и третьим лицом.
Представитель истца ходатайство ответчика поддержал.
Представитель третьего лица по доверенности от Д г. ФИО возражала против удовлетворения ходатайства, указывая, что оно нарушает права ОАО «БСП».
Определением суда в удовлетворении ходатайства о заключении мирового соглашения отказано.
При дальнейшем рассмотрении дела представитель истца поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика признала исковые требования в полном объеме.
Представитель третьего лица указала, что права третьего лица признанием иска не затрагиваются.
Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, заявление о признании иска сделано лицом, понимающим последствия принятия судом признания иска и обладающего достаточными полномочиями для этого.
Возложение на ответчика обязанности выплатить истцу 3 781 195,83 руб., что составляет задолженность по договору займа денежных средств от Д г. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с Д г. по Д г., основано на доказательствах о получении ответчиком суммы займа и непогашении её до настоящего времени.
Такое взыскание соответствует положениям ст.ст. 809-810, 395 ГК РФ, поскольку полученный заём подлежит возврату с уплатой процентов на сумму займа, при этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа денежных средств от Д г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 781 195,83 руб.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 20 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Евдокимова В.П. удовлетворить.
Взыскать в пользу Евдокимова В.П. с Узенберга И.Б.:
- задолженность по сумме займа в размере 3 500 000 рублей;
- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 281 195 рублей 83 копейки;
- в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 20 000 (двадцать тысяч) рублей,
а всего взыскать 3 801 195 (три миллиона восемьсот одну тысячу сто девяносто пять) рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2010 г.
Судья: О.Э.Гонтарь
